IL PESSIMO BREACKFAST DI DAVID PETRAEUS

Se il buon giorno si vede dal mattino, quella di ieri deve essere stata per David Petraeus una pessima giornata. Era già passata la mezzanotte di domenica a Kabul quando sul sito online del Guardian apparivano le prime notizie su Wikileaks. Chissà se Petraeus era ancora in piedi o se qualche brillante attendente lo ha svegliato per recargli la buona novella. Novantamila file che raccontano una delle cose che Petraeus detesta sentire e cioè che la guerra produce morti e che il conto minuzioso di quei morti, soprattutto se provocati da truppe americane o Nato, è stato minuziosamente tenuto con annotazione quotidiane e, con altrettanta perizia, è stato tenuto nascosto.

Non fosse che per coincidenza di date, i novantamila file devono aver rovinato la colazione al generale per il semplice fatto che negli stessi giorni un perfido giornalista della Bbc ha pensato bene di ficcare il naso a Regey, un villaggio dell'Helmand dove venerdi scorso un raid Nato avrebbe ucciso circa cinquanta persone. L'Alleanza aveva negato ma le testimonianze oculari raccontano un'altra storia. Pessima per il generale David Petraeus...

Leggi tutto su Ntnn

AFGHANISTAN, COME CAMBIA LA STRATEGIA AMERICANA

Quanti progressi ha fatto la nuova strategia per l’Afghanistan lanciata da Obama in marzo? Molti, soprattutto sul terreno e dal punto di vista militare. Meno chiaro il quadro politico diplomatico, che è complicato dalle vicende pachistane e iraniane; su questo piano un’ ulteriore svolta si potrà avere dopo le presidenziali afgane del 20 agosto. Per capire meglio quanto sta accadendo, ripercorriamo gli sviluppi degli ultimi mesi, guardando sia all’approccio politico che all’azione sul terreno.


A marzo Obama aveva annunciato un ripensamento strategico sia sull'Afghanistan che sul Pakistan, facendo largo uso dell'acronimo AfPak – che, curiosamente, oggi sembra già caduto in disgrazia. Soprattutto, il Presidente aveva ribadito che la vittoria non sarebbe mai stata la sommatoria “di bombe e bossoli”. La promessa era dunque di investire nella cooperazione civile e nell'esercito nazionale afgano (Ana), dando fiato a un “processo di riconciliazione” che cooptasse elementi moderati e non ideologizzati della guerriglia. Parallelamente, si sarebbe iniettato il nuovo ingrediente militare: 17.000 marines, ma anche 4.000 istruttori per la formazione di poliziotti e soldati afgani. Per il Pakistan Obama prefigurava 1,5 miliardi di dollari all’anno per i prossimi cinque, con l’obiettivo di rimettere in piedi soprattutto i servizi sociali: scuole, strade, ospedali.

Non c’è dubbio che la dimensione militare – un “surge” di irachena memoria – era l’aspetto più controverso.

Stanley McChrystal è il generale americano che l'Amministrazione Obama ha scelto per comandare le forze statunitensi in Afghanistan (Usfor-A). E' anche a capo di ISAF (61.130 soldati da 42 nazioni) e dunque si può ben dire che è attualmente il più potente comandante militare nel paese: a lui infatti fa capo sia la missione Nato sia Enduring Freedom (OEF, attualmente con 17.100 soldati). E’ stato scelto per l'esperienza accumulata nei teatri operativi (a lui si dovrebbe in Iraq la morte di al-Zarqawi) e allo stato maggiore. Ha qualche macchia sul CV, per essere stato protagonista di alcuni episodi controversi durante la permanenza irachena, e ciò aveva lasciato perplessi proprio per la simbologia della scelta: pugno di ferro più che guanto di velluto.

Al contrario, l'arrivo di Mc Christal, che ha preso il comando poco dopo il più grave episodio imputabile a raid aerei (l'incidente di Bala Bolok in maggio), ha segnalato un’inversione di tendenza proprio attraverso la riduzione dei raid aerei. Il generale ha ribadito più volte che il problema della sicurezza in Afghanistan deve riguardare soprattutto la protezione dei civili. A fine luglio si è spinto più in là: è necessario proteggere i civili anche se ciò dovesse costare la tranquillità dei talebani nelle aree più remote del paese.

In un certo senso, queste dichiarazioni sono la cartina la tornasole di come, sul terreno, sta cambiando la strategia degli Stati Uniti. Anche se un vero bilancio arriverà soltanto con il rapporto che lo stesso McChristal sta completando per metà agosto (come “60-day assessment of the war”).

Certamente, la gestione diplomatica rimane molto difficile, soprattutto perché il fronte pachistano è contrassegnato dall'avanzata talebana nella valle di Swat, e dalle polemiche sui bombardamenti dei “droni” in Waziristan. Più ampiamente, l'esercito e il governo di Islamabd hanno espresso subito malumore per l’ingerenza di Richard Holbrooke, l'inviato speciale di Obama nella regione, sebbene per la verità Holbrooke si sia mosso finora con una certa cautela.

Inoltre, il nuovo corso di Obama è stato decisamente complicato dagli avvenimenti iraniani, che hanno quantomeno dilazionato ogni effetto concreto delle aperture americane sul quadro regionale.

Dal surge alla protezione dei civili

Intanto i contorni della nuova strategia stanno emergendo, anche al di là della componente militare o genericamente diplomatica. La netta impressione è che Obama avesse in mente, fin dall’inizio, una sorta di “civilian surge”: un esercito di ingegneri, agronomi, e specialisti in vari altri settori civili. A prescindere dal termine, che potrebbe anche finire per essere abbandonato, il governo afgano ha preparato un “Civilian surge plan” che prevede 700 nuovi consulenti stranieri per 22 ministeri.

E’ una politica che non ha ancora preso del tutto corpo, ma di cui si registra almeno un segnale importante, con l’accantonamento del “surge” all'irachena previsto inizialmente dal generale David Petraeus: questo era stato preannunciato per mesi come un imminente piano di riconquista territoriale attraverso milizie locali, ma non sembra essere in corso di attuazione. Le priorità sono diverse.

Del resto, anche le parole hanno una loro forza: “surge” evoca guerra, e AfPak irrita i pachistani (timorosi dell'approccio regionale e soprattutto di un termine che sembra unificare i due paesi). Meglio passare ad altre locuzioni, ad altre parole: come “protezione dei civili”, un fattore sensibilissimo su cui si comincia a registrare il primo giro di boa.



Anche se il comando delle due missioni militari (ISAF/Nato e OEF, da sempre una delle maggiori contraddizioni della guerra) è adesso in un certo senso unificato dalla presenza di McChristal, la sensazione generale è che gli americani procedano da soli. Non è certo una novità, ma è cosa degna di nota.

Ciò non si deve solo alla superiorità numerica (28.850 uomini in ISAF, 17.100 di OEF) o di armamento, ma a una sorta di apparente deferenza, e mancanza di iniziativa politica, da parte degli europei – sia i singoli paesi che la UE in quanto tale.

C’è l’eccezione dei britannici (con 8.300 uomini), e tra i paesi extraeuropei dei canadesi (con forze di prima linea ma un delicato dibattito interno sul futuro della missione). Ma nel complesso, è innegabile che tutti gli altri partecipanti ad ISAF non sembrano aver dato sino ad ora un contributo sostanziale, lasciando agli Stati Uniti l'iniziativa politica e militare, limitandosi semmai a seguirla a breve distanza.

Washington si delinea così come l'unico vero protagonista, ma dall’arrivo di Obama anche l’unico attore ad aver tentato realmente di cambiare strategia – e questo è davvero paradossale, viste le posizioni a dir poco preoccupate di molti europei. Non a caso, Washington ha rinunciato a insistere seriamente nella richiesta agli alleati di fornire qualche soldato in più. Questa situazione è stata evidente sia alla conferenza di Trieste di fine giugno su AfPak, sia allo stesso G8 dell’Aquila, dove l'Afghanistan non è certo stato prioritario sull'agenda.

Rimane il piano militare in corso, ovviamente a guida americana: rafforzamento a tempo record dell'esercito afgano (dagli attuali 89.500 uomini a 135.000 entro il 2011, sostenuti da 80.000 poliziotti), e operazioni militari allo scopo di “prendere e tenere” i teatri sottraendoli definitivamente ai talebani laddove è possibile. Il che significa lasciare sguarnite le località più remote senza disperdere gli uomini, puntando invece a mantenere il controllo dove maggiore è la densità abitativa ed è quindi più importante lavorare sul consenso. Infine, prestare maggior attenzione sia al problema delle vittime civili imputabili ai bombardamenti (degli oltre 2.000 civili uccisi nel 2008, il 39% era dovuto alle forze afgane o occidentali, e 552 erano i caduti sotto i bombardamenti) sia a un miglior utilizzo dell'intelligence e degli aerei da ricognizione per individuare il nemico. Dopo il via libera a 21 mila soldati (di cui 4.000 non combattenti), Obama non ha preso ulteriori impegni. Una novità riguarda la questione dell’oppio: non più fumigazioni ed eradicazioni forzate, ma controllo del territorio (come con l'operazione Khanjar nell'Helmand) e sovvenzioni ai contadini per cambiare colture.

I segnali di reale cambiamento insomma ci sono, e sono stati resi più visibili a ridosso delle elezioni presidenziali del 20 agosto. Dopo quell’appuntamento si potrà fare il punto e stabilire che corso seguire.


Questa analisi è stata pubblicata il 29 luglio su Aspenia Online con il titolo: Come cambia la strategia Usa in Afghanistan

TRIBUNA POLITICA IN TV, MA SENZA KARZAI

Non c'è bisogno di scomodare Guy Debord per ricordarsi che la Tv è un'arma potente. Specie in campagna elettorale. Tanto potente da aver spesso sensibilmente modificato le percentuali di voto americane dopo i “faccia a faccia” tra i candidati presidenti o di aver, come in Italia, favorito dal nulla l'ascesa di Silvio Berlusconi. E non è solo un fenomeno da paesi ricchi: fece notizia il faccia a faccia che, per la prima volta nella storia dell'Iran, mise a confronto Ahmadi Nejad e Musavi col pallottoliere che, seppur inutilmente, sembrava essersi molto spostato dalla sua parte dopo il clamoroso confronto. Ma in Afghanistan, almeno per il momento, la neo era dei “face to face”, iniziata l'altro ieri sera con i primi candidati alle elezioni del 20 agosto, dovrà accontentarsi dei numeri 2. Il presidente Karzai, che insegue la riconferma per il suo secondo mandato (il terzo in realtà considerando l'interim dopo la cacciata dei talebani) ha detto no grazie. E anche se Tolo Tv, l'ideatrice dei faccia a faccia spera che non dia buca settimana prossima, un secco comunicato della presidenza, sostenendo che il capo dello stato aveva ricevuto l'invito in ritardo, sembra, almeno per il momento, aver chiuso la partita.

Tolo Tv è un'emittente privata che la vulgata vuole vicina all'Aga Khan, uno degli attori più potenti dell'economia afgana: gode di un'ottima fama non solo in Afghanistan e trasmette nelle due lingue principali su tutto il territorio nazionale e su satellite (alcuni suoi giornalisti hanno subito intimidazioni e persino attentati mortali.) Giovedi sera ha trasmesso in simultanea con Lemar Tv (altra emittente privata) e il canale Arman Fm (che si vuole vicino a uno dei due candidati invitati). Bocciata la possibilità che vi fosse Karzai, i tantissimi telespettatori afgani si sono dovuti accontentare di due figure “minori” ma di tutto rispetto: l'ex ministro degli esteri Abdullah Abdullah, uno dei consiglieri di Ahmad Shah Massud e tra i capi dell'Alleanza del Nord cui proprio Karzai deve in un certo senso le sue fortune (l'Alleanza appoggiò l'avanzata americana che cacciò i talebani nel 2001); l'ex ministro delle finanze Ashraf Ghani, considerato lo sfidante più pericoloso per Karzai. Dopo il dibattito a due – e in cui ha finito a far la parte del cattivo soprattutto l'attuale presidente – il loro punteggio è dato in risalita anche se non pochi osservatori ritengono che, tutto sommato, Karzai potrebbe benissimo farcela al primo turno.

Per la verità, direttamente con Karzai se l'è presa soprattutto Ashraf Ghani che ha attaccato lui e i suoi ministri senza risparmiare fiato e virulenza. Abdullah Abdullah invece ha preferito astenersi da un attacco frontale contro il suo ex alleato. Ha proposto un volto da moderato, da uomo di pace e riconciliazione nazionale anche se non ha risparmiato critiche alla coalizione militare occidentale, sia per quel che riguarda le vittime innocenti spazzate dai raid aerei, sia per i sistemi spicci della caccia al talebano casa per casa, due argomenti molto sensibili nelle aree del conflitto e utilizzati anche da Karzai durante il suo secondo mandato, specie quando aveva cominciato a temere che gli americani (che poi hanno fatto una tiepida marcia indietro) lo avessero mollato. Ha anche proposto la riconversione del sistema politico da presidenziale a parlamentare.
Quanto a Ghani, il Tremonti afgano, noto per la sua puntigliosità e verve polemica, l'ex ministro delle Finanze ha spiegato dettagliatamente il suo programma incentrato sullo sviluppo economico del paese ma senza dimenticarsi il problema sicurezza su cui ha molto criticato il governo che non saprebbe nemmeno, ha detto, quanti poliziotti ci sono a Kabul.
Entrambi hanno comunque biasimato la scelta di Karzai di dichiarare forfait.

In realtà il presidente sarebbe disposto a scendere a patti ma a due sole condizioni: la prima è che il dibattito si svolga solo a...”reti unificate” e cioè su tutti i canali tv del paese (14 privati e uno statale); la seconda è che il conduttore della tribuna politica dovrebbe essere un giornalista nominato dalla Commissione elettorale, non certo scelto da Tolo Tv un'emittente con cui Karzai si è scontrato più di una volta e che ritiene ostile.
La campagna elettorale comunque si muove e cambiano le alleanze. Diversi candidati hanno deciso di fare cartello e di far correre alla fine uno solo di loro e Nasrullah B Arsalaye, un altro aspirante, ha fatto sapere di aver scelto di uscire di scena in favore proprio di Abdullah Abdullah. Quanto avrà contato il piccolo schermo?

DUE ANNI BUTTATI

Il comunicato di Afgana (cui non faccio mistero di appartenere) sulla conferenza dell'Aja

A distanza di due anni dall'appello di “Afgana”, è triste riconoscere come quasi tutti i temi indicati nel marzo del 2007 dalla società civile italiana, siano diventati adesso patrimonio del dibattito dei paesi riuniti all'Aja. Il rafforzamento della missione Eupol, le aperture regionali (Iran) e, soprattutto, il superamento della sola opzione militare erano già tutti indicati in un documento che fu presentato in Italia ai cittadini, all'allora governo in carica e ai parlamentari di entrambi gli schieramenti. Ma rimase inascoltato, bollato forse come utopistico o impraticabile. E' bastato invece che il presidente americano Obama spiegasse al mondo che il “re è nudo” perché tutti se ne accorgessero, dal ministro Frattini ai suoi illustri colleghi nei governi e nei ministeri europei. Ora il superamento dell'opzione militare, un maggior impegno nella cooperazione civile, l'iniziativa regionale, istruttori “non combattenti” al posto di incursori, sono sulla bocca di tutti, come lo erano sulle nostre, e su quelle della società civile afgana, due anni fa.
Il senso di “Afgana”, rete di associazioni, Ong, accademici e cittadini, era quello di “consigliare” il governo e di farlo riflettere sulla complessità di un paese fragile e gravato dalle ipoteche dovute a trent'anni di guerra che nel 2001 si era deciso di ricostruire a tavolino. Ma nessuno scelse, non gli italiani, non gli europei, non gli americani, di ascoltare chi cercava di spiegare che il “re era nudo” e che bisognava correre ai ripari. Due anni perduti.
Per Afgana era solo il frutto di una lezione appresa “sul terreno” in Afghanistan confrontandosi con la piccola , frammentata, disomogenea società civile afgana, spesso evocata ma mai realmente appoggiata, finanziata, ascoltata. Sarà adesso arrivata l'ora di ripescare qualche vecchia idea prima che sia del tutto sbiadita? Cominciando a scegliere tra gli interlocutori, anche i soggetti delle rispettive società civili e il loro semplice “buon senso” . In Italia, in America, in Germania o Spagna e naturalmente in Afghanistan.

LETTE SUI GIORNALI

Tra la fine del 2008 e l'inizio del 2009 parecchi nodi sono venuti al pettine sulla stampa locale e su quella internazionale. Un grande tema sono le elezioni che si dovrebbero tenere tra quest'anno (presidenziali e consigli provinciali) e l'anno prossimo (parlamentari). La polemica infuria. C'è un problema di registrazione degli aventi diritto nelle aree a rischio, ma c'è anche chi accusa il presidente di voler un rinvio per questini di campagna elettorale. Altra grande questione interna, la corruzione in un paese dove lo state-building fa passi piccolissimi con effetti nefasti sul. consenso popolare. La polemica si trova sui giornali afgani come su quelli internazionali .

Sul piano militare invece il tormentone sul surge, nebulosa strategica americana per l'Afghanistan da corroborare con 20 o 30mila soldati americani freschi entro l'estate. Il Kabul Times, giornale governativo, sposa l'idea delle milizie tribali facendo riferimento alle Arbakis (o Arbakai), ma il piano continua a destare critiche e preoccupazioni, tanto da costringere l'ambasciata americana a Kabul a una precisazione: non verranno armate ma potranno utilizzare le armi che già possiedono

Le notizie buone, come sempre, latitano. Ma qualcuna si trova: è andato bene l'incontro del 6 gennaio tra il presidente pachistano Zardari e Hamid Karzai, nella prima visita ufficiale del neo capo dello stato del Pakistan, seguito dal suo ministro degli Esteri. E, infine, la stampa tedesca da notizia di una futura orchestra filarmonica prossima ventura a Kabul. Il merito è di un musicologo afgano, Ahmad Sarmast , di cui Asia Maior pubblica il progetto col quale il maestro afgano intende rilanciare la musica tradizionale nazionale e non solo.
Oltre la guerra dunque anche una bella idea che nutre l'anima anziché distruggerla

La nota sulla stampa afgana e internazionale fatta sulla base delle segnalazioni di Asia Maior "Dossier Afghanistan"

LA CALMA, I MANGHI E LA TEMPESTA

Kabul – Vista dall’alto della Ko-Televisiun - la montagna della televisione, per via delle centinaia di antenne che ne affollano la cima - sembra proprio tranquilla in questi giorni la capitale dell’Afghanistan. Per molti e’ solo la calma che prepara l’ennesima tempesta, ossia l’ennesimo attacco kamikaze, l’ultimo dei quali e’ di un paio di settimane fa. Ma vista dal monte che separa in due questa citta’ dove le casupole di fango e paglia ocra abbarbicate alla montagna sembrano, dall’alto, ordinati quartierini tradizionali dipinti dalla mano di un oculato urbanista, oggi Kabul sembra davvero un posto tranquillo. A parte il traffico disordinato, i cantieri in perenne ebollizione e i grattacieli vetro-cemento che crescono a vista d’occhio - lievitati con chissa’ quali capitali -, la quasi totale scomparsa dei blindati dell’Ifor, la forza multinazionale di 70mila uomini che presidia, qui e la’ il paese e il cui comando in citta’ e’ affidato agli italiani, da’ un senso di sollievo.
Il cosidetto passaggio di mano, l’ afganizzazione del conflitto, e’ gia’ dunque cominciato e, almeno in citta’, la presenza straniera appare piu’ discreta. Dicono che lo stesso Karzai abbia ripetutamente chiesto di rimuovere, almeno in parte, quella marea di cavalli di frisia, blocchi di cemento precompresso, sbarre di ferro e sacchetti di sabbia che, da tre-quattro anni a questa parte, sono diventati il grande business di una citta’ blindata e, fino a ieri, attraversata a velocita’ sostenuta – e francamnente odiosa – da colonne di blindati e scorte oggi sostituite da meno appariscenti, almeno a colpo d’occhio, auto blindate ma dall’aspetto civile. Se non fosse per le antenne radio o per quelle che servono a disinnescare le rudimentali tecnologie con cui i talebani fanno saltare ordigni telecomandati. Fan da contraltare centinaia di banchetti con succulenti meloni e cassette di manghi giallo intenso dal sapore delicato. Ma questa, certo, e’ forse solo apparenza...(segue)

DIARIO AFGANO

...In volo sull'Hindukush...

Da domani qualche racconto sull'Afghanistan

AFGHANISTAN, UN IMPEGNO TUTTO MILITARE

Frattini e La Russa sulle nuove regole. Non sembra che cambi molto in realtà ma c'è sempre un grande assente: la poltica. Nessuno sa spiegare cosa dobbiamo fare oltre a sparare. Il dramma è che nemmeno l'opposizione sembra saperlo...

* * * *

La revisione dei “caveat”, le limitazioni di impiego delle truppe italiane in Afghanistan, ufficialmente annunciate ieri dai ministri di esteri e difesa Franco Frattini e Ignazio La Russa in parlamento, vuole essere un messaggio “politico e simbolico” agli alleati per dare loro “un segnale di piena solidarietà”. Mentre il presidente Bush sbarca a Roma i due ministri spiegano quello che, nei fatti, è però - più che un cambiamento di regole nella missione - una maggior “flessibilità” dei nostri soldati.
Il titolare della Farnesina ha infatti poi spiegato a Sky Tg24 che “certamente non ci sarà una dislocazione stabile a Sud (le aree di guerra ndr)” anche se Frattini non ha escluso del tutto una mobilità del contingente italiano che “dipenderà dalle richieste”. Nel dettaglio La Russa ha spiegato che più che un cambiamento di caveat la volontà del governo è di “mettere nero su bianco” l'intenzione di rispondere a richieste di mobilità entro sei ore, e non nelle 72 attualmente previste. La Russa ha anche indicato che entro il prossimo agosto i militari italiani presenti in Afghanistan tra Kabul e Herat passeranno da 2600 a circa 2000-2100. Poi, a partire dall'autunno ci sarà un parziale rischieramento che porterà il loro numero a 2400. È poi all'esame l'ipotesi di incrementare, “sia pur leggermente”, il settore dell'addestramento delle forze di polizia afgana con una quarantina di carabinieri nella missione di polizia europea (Eupol). La Russa ha anche parlato dell'ipotesi del rafforzamento della componente aerea italiana che non prevederebbe però l'impiego dei caccia Amx, mentre è allo studio l'eventuale uso dei Tornado.
L'opposizione ha reagito con sostanziale via libera al discorso dei due ministri: la controparte “ombra” Piero Fassino ha detto che in Afghanistan e in generale per tutte le nostre missioni di pace occorre “continuità di scelte” ma si è anche augurato che “l'impegno militare sia affiancato ad un rafforzamento dell'azione politica internazionale”, sulla quale però non ha fornito spunti. Più incisivo l'intervento di Roberta Pinotti, ministro della Difesa del governo ombra, secondo cui “la presenza di due missioni differenti ed entrambe militari, una guidata dagli Usa (Enduring Freedom), l'altra dall'Isaf, non favorisce quel processo di democratizzazione che è lo scopo della loro presenza”. Questo perché, ha aggiunto Pinotti, “colpendo la popolazione civile, entrambe vengono percepite come nemiche dagli afgani”. Ed è infatti di queste ore una polemica per un ennesima strage di civili afgani colpiti dai bombardamenti oltre a un incidente di frontiera con l'esercito pachistano che ha accusato un aereo della coalizione occidentale di aver bombardato e ucciso una decina di suoi soldati.
Intanto si apre oggi a Parigi la conferenza dei donatori sull'Afghanistan. Si parlerà soprattutto di soldi. Kabul chiede 50 miliardi di dollari. Per ora sul piatto ce ne sono una decina.

AFGHANISTAN, GLI INTERROGATIVI DELLA GIUSTIZIA E

Il caso di Parwiz Kambakhsh (nella foto) e la denuncia dello special rapporteur dell'Onu per l'Afghanistan, Philip Alston, che, alcuni giorni fa, ha denunciato la morte di almeno cinquecento civili, duecento dei quali per operativi militari di polizia, esercito afgano e forze multinazionali, e – questo il lato più oscuro – in operazioni extra giudiziali “coperte” e imputabili ai servizi segreti occidentali

* * *

La giustizia torna ancora alla ribalta in Afghanistan. Con il caso del giovane giornalista condannato a morte per blasfemia e che settimana prossima si ripresenterà davanti alla corte d'appello di Kabul e con la denuncia dello special rapporteur dell'Onu per l'Afghanistan, Philip Alston, che, alcuni giorni fa, ha denunciato la morte di almeno cinquecento civili, duecento dei quali per operativi militari di polizia, esercito afgano e forze multinazionali, e per – questo il lato più oscuro – in operazioni extra giudiziali “coperte” e imputabili ai servizi segreti occidentali. Evidenze, subito rispedite al mittente dalla Nato, che per il professor Alston, minano sempre più il consenso degli afgani.
Il giudice della corte di appello di Kabul Abdul Salam Qazizada ha dato al giornalista afgano Parwiz Kambakhsh (nella foto) una settimana per preparare la sua difesa contro l'accusa di blasfemia che contempla la pena capitale. Non molto ma certo assai più dei tre minuti che, mesi fa, gli vennero concessi quando la prima udienza fu tenuta nel Nord del paese e gli fu comminata la pena di morte in prima istanza...

Leggi il seguito su Lettera22